Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical IF Стандартный, Nikon F
код 1117174Отзывы о Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical IF (34)
К сожалению пришлось взять объектив с бек фокусом, но тонкая настройка в Nikon D7000 не помогла!(( Все равно объектив промахивался и очень часто (на открытых диафрагмах).
Но сам по себе объектив неплохой. Использовала как штатник, но вернулась на Nikon 35mm. Хоть и не зум но нравится гораздо больше!
Вроде говорят что сигма 17-50 гораздо лучше, но сравнить не было возможности :(
Примеры фото:
Недостаточно резкий.
Автофокус промахивается в половине случаев!
Не самый лёгкий :)
Достоинства: Светосила.
Зум.
Удобные фокусные.
Опыт использования: несколько месяцев
Светосила момент спорный. При слабом освещении можно снимать где то на f4, 1/60, исо 1600 - и потом убирать шумы в фоторедакторе.
Недостатки: - нет стабилизатора
- промахивается периодически автофокус (промахивается в основном на диафрагме до 3.5 и в темноте, после f4 в сумраке вполне можно работать) - мой экземпляр иногда мажет, приходится по центральной точке фокусироваться чуть выше и левее
- диаметр светофильтра 67 мм (не самые дешевые)
- странно, но шум на высоких исо на этом объективе заметнее чем на никон 35 мм
- при фокусировке крутиться дальний край объектива, с непривычки пока задеваю палец
- 2,8 диафрагма не сказала бы что рабочая - сильно мылит, фокус мажет, мой экземпляр более-менее резок с f3,5-4
- резкость увеличивается к 50 мм
- долгий автофокус (для репортажа наверное не совсем подойдет)
Достоинства: - достаточно легкий (легче китового 18-55, хотя он + никон 5100 + внешняя вспышка - уже трудно долго использовать)
- удобные фокусные расстояния
- зум (до этого был никон 35 мм - хороший, но очень соскучилась по зуму)
- цвета хорошие, никаких претензий
- постоянная светосила (приятно что даже на 50 мм можно снимать - пусть и не на 2,8 но на 4)
- цена (брала за 14 000, по сравнению с никоновским аналогом вообще дешево)
- портреты получаются хорошими, макро неплохо, пейзажи еще не пробовала
Опыт использования: менее месяца
Отмучился и продал. Барахло.
Недостатки: Все портит один убийственный недостаток - это мыло по краям кадра (в моем случае больше справа) , причем на всех фокусных, и, что самое главное, на всех диафрагмах (на ф9-11 уже лучше, но мыло есть, никуда не девается, на больших значениях картинка рыхлая).
Достоинства: Многими уже перечислены. Отчасти я с ними согласен, но...
Опыт использования: более года
Объектив хороший, но не без недостатков. Я знал, что беру, поэтому особых претензий у меня нет. Что касается проблем с автофокусом, я их не испытываю, так как у старичка Д50, с которым использую тамрон, всего 6 жирных мегапикселей, которые прощают небольшие косяки автофокуса. Иначе взял бы объектив только с камерой, позволяющей вносить поправки в автофокус через меню. Конструктив меня не огорчает, так как брал почти новый за 6900. За эти деньги не жалко будет выбросить через год.
Недостатки: Цена - никогда бы не купил новый, но при этом б/у варианты очень дешёвые, автофокус сильно мажет в помещениях, качество сборки никакое: через два месяца использования сильно люфтит, тяжеловат, если использовать в путешествии
Достоинства: Универсальность, светосила, какая бы она ни была в реальности, наличие широкого угла в диапазоне фокусных расстояний, очень резкий по сравнению с китовым
Опыт использования: несколько месяцев
Купил и сразу поставил его в замен китового 18-55 Никкор. Замечу, что мой экземпляр исправен, проверен на расфокус и тд. Камера Д3100. Снимал в основном на него, изредка ставил Никкор 35f1,8. Спустя три года решил продать камеру и перед продажей привернул на место родной кит Никкор18-55. Ну и сделал пару снимков. Я был в шоке, от качества Никкора в сравнении с Тамроном. Ни одного промаха, резкость бритвенная, краски яркие. В общем теперь сожалею, о том, что купил и прикрутил Тамрон. Как оказалось стекло неочем! Реально, маркетинговый развод на просветление 2,8. Которое на данном объективе не реализуемо! Друзья не видитесь на разговоры, про то, что Тамрон 17-50 в разы лучше Кита. Может какой то объектив и лучше, но только не он. Брал на прокат однажды Никкор 17-55 f2,8 вот это ДА! Превосходное стекло, лучший зум для кропа, но это уже совсем другие деньги! Удачи!
Недостатки: Деньги на ветер
Достоинства: Солидный вид
Опыт использования: более года
Есть ли какие-то детали, которые мы могли бы предоставить, чтобы помочь выбрать? Да / Нет.